Il s'agira du premier d'une série de blogues en cours sur les principales distinctions linguistiques et d'apprentissage qui sont vraiment importantes lorsque nous créons des expériences de haute qualité centrées sur les étudiants pour nos étudiants.Je suis passionné de langues depuis que j'ai commencé à accumuler du vocabulaire dès la petite enfance, et je crois que les mots que nous choisissons ont toujours de l'importance. Dans le domaine de l'éducation, quoi Kath Murdoch parle de « langage d'invitation » peut faire une énorme différence auprès des étudiants ; la question est ouverte : « Comment pourrions-nous le faire ? » les opportunités favorisent la créativité, l'innovation et la pensée critique sur la manière d'améliorer nos communautés et nos vies, en aidant les élèves à développer des compétences en résolution de problèmes pour l'école et la vie au-delà de l'école. Les idées de Guy Claxton sur une langue qu'il appelle « Learnish » sont également liés à cela, permettant aux étudiants de devenir flexibles et de parler couramment la langue nécessaire pour articuler leur propre apprentissage. De même, une mauvaise utilisation de la langue peut réduire à néant des expériences de haute qualité et étouffer la créativité, limitant la façon dont les élèves perçoivent les possibilités et les paramètres avant même de commencer à résoudre des problèmes, voire dénigrer les étudiants et leur diversité d'esprit, de parcours d'apprentissage et de vision du monde.Rigor contre Vigor
J'entends le mot « rigueur » utilisé depuis bien trop longtemps dans le domaine de l'éducation, et cela m'horrifie. La rigueur vient du moyen anglais tardif, du mot latin régresser, qui signifie « être rigide ». Nous parlons d'un cadavre comme d'un passage rigor mortis lorsqu'il devient raide peu après la mort. Alors pourquoi pourrait-on qualifier l'éducation de rigoureuse ? Voulons-nous vraiment que l'apprentissage soit rigide et rigide, ou voulons-nous que les étudiants prennent plaisir à apprendre et passent leur vie à le faire ? L'enseignant Shawn McCusker l'a parfaitement exprimé sur Twitter en août dernier, lorsqu'il a écrit : « Le mot que je préfère le moins en matière d'éducation est rigueur. J'ai l'impression que nous l'utilisons pour justifier le fait de broyer l'âme de nos enfants. » Je suis tout à fait d'accord. Le mot rigueur me fait penser à des professeurs en colère qui utilisent des règles pour frapper les élèves sur le dos de leurs mains ou sur la tête parce qu'ils ne se conforment pas aux règles de l'enseignement traditionnel. Je suis fière d'être diplômée des Open Schools du comté de Jefferson, au Colorado, où nous n'avons pas utilisé le mot rigueur. Arnie Langberg, fondateur et leader d'opinion dans le domaine de l'éducation, croyait plutôt à la vigueur, à la création d'une culture où l'apprentissage était vigoureux et personnalisé, et non pas rigoureux et rigide. Le mot vigueur vient également du moyen anglais, du vieux français vigueur et le latin vigère, qui signifie « être vivant ». Une expérience éducative vivante est une expérience que les élèves trouvent intéressante, pertinente, authentique et significative, une expérience qui les amène à réfléchir, à s'interroger et à prendre des risques dans le but d'approfondir leur apprentissage. Le mot vigueur me fait penser à des étudiants qui collaborent pour résoudre des défis authentiques, à des conversations pleines d'énergie et d'enthousiasme, à des salles de classe pleines de bruit et de mouvement, à la réflexion et à la prise de risques.

Graphique de Lisa Westman ; cliquez sur l'image pour voir l'article complet Examinons l'affirmation du leader d'opinion Milton Chen selon laquelle nous pouvons juger de la qualité d'une classe en fonction de la rapidité avec laquelle les élèves entrent. D'après mon expérience, les étudiants se heurtent toujours à un environnement d'apprentissage dynamique et rêvent généralement d'en manquer. Comme le souligne l'éducatrice Lisa Westman dans son blog et graphisme, il existe une grande différence entre la conformité et l'apprentissage. Plus le niveau scolaire est élevé, plus il est facile de confondre conformité et engagement, ou même de valoriser la conformité par rapport à l'apprentissage, car, après tout, la conformité est plus silencieuse et moins compliquée que l'apprentissage authentique et engagé tend à l'être. Pensez à la différence qu'un environnement d'apprentissage devient différent lorsque nous mettons l'accent sur un engagement vigoureux plutôt que sur des exercices rigoureux. Réfléchissez à la quantité de plaisir qu'il est possible d'obtenir avec un mot comme vigueur. Et la vigueur n'est pas incompatible avec les meilleurs résultats aux tests, si quelqu'un s'inquiète, tout comme le plaisir n'est pas incompatible avec l'apprentissage. En fait, un apprentissage vigoureux, c'est-à-dire un apprentissage profond, engageant et significatif, conduira à des connaissances et à des compétences plus transférables, et non à moins. (Bien qu'ils utilisent trop souvent le mot « rigueur » dans leur travail, voir les résultats du premier Le savoir en action projet de recherche visant à établir des preuves quantifiables que les élèves peuvent s'amuser tout en apprenant quelque chose de sérieux et d'important.) J'adore la façon dont ma collègue Dayna Laur a décrit le véritable apprentissage, et sa malheureuse antithèse, dans un récent lettre aux professeurs de sa fille. Et sa collègue Jill Akers Clayton a récemment blogué sur l'espace entre le savoir et la compréhension; une classe dynamique recherche le type de curiosité et de compréhension profondes qu'elle décrit, ainsi que des opportunités d'apprentissage dynamiques qui permettent aux jeunes d'explorer le monde au-delà des murs de la classe.

Alors que nous entamons cette nouvelle année scolaire dans l'hémisphère nord et que nous approchons de nos derniers mois dans le sud, je me demande ce qui pourrait se passer si nous reconsidérions nos cultures scolaires et nos pédagogies pédagogiques sous l'angle de la vigueur. Que pourrions-nous faire différemment cette année pour privilégier la vigueur à la rigueur ? Comment pouvons-nous aider nos étudiants à considérer leur propre apprentissage comme flexible et à renforcer leur capacité à tirer des leçons de leurs échecs ? Comment pouvons-nous accroître la joie dans nos salles de classe, stimuler l'enthousiasme et l'énergie des élèves pour l'apprentissage ? Comment pouvons-nous garantir, en d'autres termes, que les étudiants courent dans plus vite qu'ils ne courent en dehors de nos salles de classe et de nos écoles ? Peut-être plus important encore, comment pouvons-nous aider les étudiants à atteindre des attentes élevées, non pas par la rigidité et la rigidité, mais par le biais de multiples voies qui capitalisent sur leurs dons et leurs passions individuels ? À quoi ressemble le fait de faciliter les expériences d'apprentissage avec un tel niveau de flexibilité et de personnalisation, en particulier à la lumière de nos systèmes de responsabilisation basés sur des normes aux États-Unis ? Nous savons tous que des défis existent et que même les meilleurs enseignants pensent qu'ils doivent enseigner jusqu'à l'examen en février ou mars. Mais alors que nous profitons des premiers mois d'école, alors que les tests sont encore loin de se profiler à l'horizon, comment pourrions-nous repenser la manière dont nous répondons à ces normes ? Si nous donnons la priorité à la vigueur et si nous croyons que l'apprentissage se produit lorsque les élèves sont engagés et enthousiastes, nous pourrions combattre la croyance selon laquelle la rigueur mène à l'excellence. La rigueur peut mener à des succès épisodiques, à ce que Sarah Lewis appelle « une victoire basée sur les événements » ou deux, mais la maîtrise est une quête de toute une vie, poursuivie avec vigueur, enthousiasme et passion par ceux qui se consacrent à leur propre croissance. Faisons en sorte que cette année soit l'année où nous faisons passer la vigueur avant la rigueur dans la façon dont nous parlons et pensons de nos salles de classe, de nos écoles et de nos étudiants.

‍